En el Blog "Legal Planet. Insight and Analysis: Environmental Law and Policy", Sean Hecht ha publicado hoy 3 de Julio de 2017, un post que titular: "La EPA pone en movimiento su Plan para revocar las normas sobre aguas de los Estados Unidos".
Agrega un subtítulo bien frontal: "Esta Acción es Simplemente el Primer Paso Hacia Reducir Por Completo Protección legal de Agua para Muchas Vías Fluviales y Humedales"
Sean Hecht, es un muy distinguido comentarista y profesor de Derecho Ambiental en USA. Es Director Ejecutivo del Centro de Derecho Ambiental de la Universidad de California Los Ángeles (UCLA), donde enseña Derecho de los Recursos Públicos Naturales y Política.
De acuerdo a la información expuesta, en el post, "la Agencia de Protección Ambiental (EPA), pone en Movimiento su Plan para revocar el nivel de protección de las aguas, según el método sugerido por la Corte Suprema de los Estados Unidos, de acuerdo a la Orden Presidencial de revisar las normas de protección ambiental con la finalidad de mejorar el costo estadounidense y desregular sectores para creación de inversión y empleo.
Traducimos libremente el post para los lectores de SOSECOSFERA.
"Con mucha fanfarria, la Administración TRUMP el martes pasado anunció que se propone revocar la Regla de Agua Limpia ( Clean Water Rule[1]), también conocido como las "the Waters of United States (WOTUS) Rules. Esta regla está dirigida a gobernar determinaciones de las cuales los cuerpos de agua y los humedales son "aguas de los Estados Unidos", protegidos bajo la Ley de Agua Limpias (Clean Water Act). La aplicación más obvia de la regla es definir cuándo alguien que disturba (perturba o altera) un río o el lecho de un lago o un humedal, debe obtener un permiso del Cuerpo de Ingenieros del Ejército antes de actuar (lo cual se debe a que la regla impone un esfuerzo unido entre la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y el Cuerpo de de Ingenieros del Ejército); la regla también podría tener impacto más amplio en la protección de aguas para mantenerlas limpias.
Esta acción se propone revocar una regla que es llave para proteger los ríos de nuestra nación, nuestros lagos, nuestras corrientes, y nuestros humedales. Como recientemente fue reportado Coral Davenport en el Times de Nueva York, esta acción, como muchos otros, es seguramente el producto de esfuerzos implacables de la Administración para complacer a la industria, ignorando el trabajo de largo tiempo de personal de la Agencia de Protección Ambiental (EPA). Pero, al igual que muchas iniciativas de la Administración TRUMPO en caminadas a desbaratar protecciones ambientales, la acción aún no ha logrado la pretendida reducción de precios, a pesar de reporte ampliamente generalizado que es un golpe mortal para la protección de calidad de agua.
Los científicos en calidad de agua, junto con expertos en las Agencias Reguladoras Federales, por mucho tiempo, han sabido que esa calidad y cantidad de agua en lagos y ríos principales, está conectada inseparablemente al flujo y la calidad de agua en subafluentes que se alimentan en esos cuerpos más grandes, incluidos arroyos intermitentes y pequeños cursos de agua así como los humedales cercanos. El agua de río arriba y las fuentes adyacentes se conectan a las vías fluviales más grandes ambos en la superficie y en el subsuelo. Así es que asegurando calidad de agua y flujo en vías fluviales principales, se regulan esas otras áreas. Grupos de abogacía libertaria, los autodenominados abogados o defensores de los derechos de propiedad, y algunos urbanizadores e industrias contaminantes, no obstante, por mucho tiempo han combatido el reclamo del Gobierno Federal respecto que las corrientes pequeñas o las intermitentes y los humedales están correctamente dentro de la jurisdicción reguladora de los Estados Unidos. Hay informe del Congressional Research Service (report from the Congressional Research Service) que es un documento de fondo excelente para los que quieren aprender más, así como en la propia página de EPA WOTUS history page. La Regla Limpia de Agua misma está disponible en sitio Web del archivo de la Agencia de Protección Ambiental (que contiene muchos material, pero no todo, de la Agencia de Protección Ambiental como existieran en el sitio Web de Agencia de Protección Ambiental el 19 de enero de 2017). (Alarmante e inadecuadamente, la Agencia de Protección Ambiental parece haber purgado información en la Regla de Agua Limpia, incluyendo el texto de la regla, de su sitio Web activo.) Y este sitio Web del Colegio de Abogados de los Estados Unidos American Bar Association website contiene enriquecedora información acerca de la Regla, para alguien que quiere profundizar.
Los Tribunales han estado angustiándose por decenios con la pregunta de los límites de qué vías fluviales protege el la Ley de Agua Limpia (Clean Water Act). No hay cuestionamiento de que la Clean Water Act protege las aguas que son "navegable de hecho " así como muchas otras vías fluviales que se alimentan en esas aguas. Pero la cuestión de cuán lejos y hasta dónde va la cadena la protección – hasta subafluentes pequeños, hasta las aguas que fluyen intermitentemente como es común en el Oeste Americano, o los humedales adyacentes – es calurosamente debatible. En una compleja decisión de 2006 la U.S. Supreme Court, en el caso Rapanos V. Estados Unidos, Rapanos v. United States,el Tribunal se dividió bruscamente – sin opinión mayoritaria – sobre los límites de la autoridad de la Ley de Agua Limpia (Clean Water Act). Como noté en un anterior post, prior post , la vista de Juez ( Justice) Kennedy – respecto de que " los humedales y los subafluentes que " a solas o en combinación con tierras de situadas de modo semejante en la región, significativamente afectan la integridad química, física y biológica de otras aguas más fácilmente comprendidas como navegables, ' " están comprendidos en la protección de la Ley de Agua Limpia – definió la prueba legal porque cinco Jueces (Justices) se pronunciaron con que hay fuero federal en esos casos. El Juez (Justice) Scalia, que sentó la posición escrita del otro grupo de cuatro Jueces, opinó que una "conexión continua de la superficie" con un " relativamente permanente cuerpo de agua conectados a las aguas navegables interestatales tradicionales " son necesarias para allí para determinar ser jurisdicción.
Sólo cuatro de los nueve apoyaron o endosaron la vista limitada sobre el alcance de la Ley de Agua limpia del Justice Scalia. Así es que su posición no define la ley. La mayoría de Tribunales desde entonces han interpretado las decisiones de la Corte para querer decir que cualquier cuerpo de agua o humedal que se encuentre ya sea "con el nexo significativo "de Scalia o " la conexión continua de la superficie " de Kennedy, está dentro de jurisdicción de la Ley de Agua Limpia, desde que una mayoría de Jueces (Justices) habrían encontrado con que la Ley de Agua Limpia protege las aguas que se encuentran en esas situaciones o cumplen cualquiera de dichos tests (derivados de las opiniones de los Jueces Kennedy y Scalia).
Tanto antes como después de Rapanos, las Agencias han provisto guías y reglas que explican sus criterios para determinar si un cuerpo de agua está cubierto (por la Clean Water Act). Esos materiales reguladores no han comprometido a las agencias en reglas de decisión sumamente detalladas, sino que, al contrario, les han dejado a las Agencias una buena cantidad de discreción en sus determinaciones. La Regla de Agua Limpia, promulgada en 2015, provee soportes de decisión más detallados, articulando principios claros basada en las opiniones Rapanos – para determinar si hay un nexo significativo entre más pequeñas y más grandes extensiones de agua. La Regla también tiene probabilidad marginalmente expandir aplicación de la Clean Water Act comparada con las prácticas pasadas o que eran acostumbradas. De acuerdo al Congressional Research Service, " las agencias estiman que la regla nueva dará como resultado aproximadamente 3-5% más aseveraciones positivas de jurisdicción sobre aguas de Estados Unidos, comparadas con lo que prácticamente ocurre sobre el campo." Notablemente, los Tribunales han bloqueado la implementación de la Regla mientras procesos judiciales diversos están pendientes, así la costumbre o lo que ocurre realmente hoy es lo mismo que ha estado por años.
El anuncio de la Administración para revocar la Regla de Agua Limpia no es para asombrarse. El interés de extrema derecha y de los grupos libertarios, junto con algunos urbanizadores y la industria, ha estado tratando de estrechar la aplicación de la Clean Water Act por largos años, y claramente es una prioridad para donantes Republicanos y grupos de expertos. La Administración está trabajando duramente para complacer a estos grupos de interés desmantelando programas de gobierno de protección de la salud pública y el medio ambiente. La Agencia de Protección Ambiental y Cuerpo de Ingenieros del Ejército anunciado allá por febrero que pensaron tomar esta acción, inmediatamente después de una orden ejecutiva executive order en la cual las agencias federales fueron mandatadas por el Presidente Trump a revisar la Regla para bajar su nivel de protección.
Dan Farber ya ha provisto un análisis útil de las opciones y desafíos substantivos derivadas para la Agencia de Protección Ambiental y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército, de desarrollar una Regla revisada consistente con la orden ejecutiva del Presidente Trump, tarea que en esencia será que la Agencia implemente el punto de vista sobre la ley expresada por el Justice Scalia en el caso Rapanos. Como Dan sugiere, bien puede ser imposible para la Agencia de Protección Ambiental desarrollar una regla legalmente sana que logre lo que el Presidente ha ordenado, que se debe implementar el punto de vista de la ley sostenida por el Justice Scalia.
Siendo esto así, ¿tendremos en una semana la acción lograda? Se proponen moverse hacia adelante en dos pasos: Primero, revocar la Regla de Agua Limpia y restaurar las anteriores reglas por ahora. Y segundo (paso), involucrarse en un proceso de generación normativa separado para desarrollar, proponer, y finalizar una Regla nueva que estaría consistente con la orden ejecutiva.
El paso uno, que la Agencia lanzó la semana pasada, se propone por ahora, oficialmente reemplazar la Regla de Agua Limpia con las anteriores reglas, tal cual fueron antes de que la Regla de Agua Limpia fuera promulgada, e interpretada a través del lente de la Guía de la Agencia publicada en 2008. Estas son las mismas reglas que se están actualmente aplicando, desde que los Tribunales han suspendido la aplicación de la Regla por los procesos de revisión judicial pendientes. Así, si esta regla nueva es finalizada, no tendría ningún efecto práctico inmediato, aparte de traer a discusión las causas judiciales pendientes. Además, como se dijo arriba, las Agencias estiman que la Regla nueva, si es implementada, aumentaría el fuero federal sólo en algunos casos marginales comparados con la norma corriente. Así es que la situación sobre el terreno, por ahora, está inalterada.
Después de que la Regla propuesta sea oficialmente publicada (probablemente en un plazo de una semana o dos), las Agencias emprenderán un período de comentario de 30 días sobre la Regla (propuesta). Las agencias tendrán que considerar los comentarios antes de finalizar la Regla. Notablemente, las Agencias específicamente les han pedido a los comentadores que limiten sus comentarios a la propuesta de revocar la Regla de Agua Limpia y recodificar y restaurar las anteriores reglas y la Guía. El aviso de la regla propuesta deja en claro que se la Agencia (aún) no está interesada en tomar en cuenta comentarios acerca de lo que la Regla nueva a la postre reemplazaría de la Regla (revocada).
Después de que la Regla de Agua Limpia se revoque oficialmente, las Agencias lanzarán separadamente otro proceso de regulación normativa, para declarar y finalizar una Regla nueva que de manera permanentemente reemplace la revocada. Este proceso requerirá involucrar al público y los comentarios de los palpitantes sobre la sustancia de la Regla nueva. Eventualmente, el proceso de regulación normativa tiene probabilidad de implementar la sustancia de la ansiada reducción de precios por la que brega la Adminustración. Las observadoras esperan que el resultado final sea una limitación bien definida en la protección de la Ley de Agua Limpia para nuestras aguas. Bajo la orden ejecutiva del Presidente Trumpo, la Regla puede tratar de implementar el punto de vista de la ley del Justice Scalia expuesta en el caso Rapanos, lo cual se rehusaría a proteger vías fluviales más pequeñas y a los humedales que les falta una " conexión continua de la superficie " con las vías fluviales más grandes aun si proteger esas vías fluviales más pequeñas y los humedales son cruciales para proteger el flujo o la calidad del agua en los más grandes…." El autor promete finalmente dar seguimiento al tema, que en SOSECOSFERA también seguiremos atentamente.
[1] La Clean Water Rule es una regulación publicada por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos ( EPA en inglés) y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EEUU, con la finalidad de clarificar el manejo de los recursos acuáticos en Estados Unidos, bajo la Clean Water Act. Por su parte, la Clean Water Act (CWA sigla Ley de Agua Limpia), norma del Congreso y de rango legal, por tanto es la primera ley federal que en 1972 reguló la contaminación del agua.
