Con la autoría de Robert Falkner, el Centre for Climate Change Economics and Policy (CCCEP), institución establecida en 2008 por la Universidad de Leeds y la London School of Econocmics and Political Science, ha publicado en este mes de Julio de 2015 un Working Paper, bajo el sugerente título de: 'A minilateral solution for global climate change? On bargaining efficiency, club benefits and international legitimacy' (¿Una solución minilateral para el cambio climático global? Sobre eficiencia de la negociación, beneficios de club y legitimidad internacional).
En sustancia el trabajo doctrinario plantea una alternativa al dominante modelo de negociación multilateral entre la totalidad de Estados y Organizaciones Internacionales, apuntando hacia ámbitos de otro porte.
Dice el mencionado autor, en el abstract o resumen del paper, en texto en inglés, que traducimos libremente a los efectos de este post:
"El embotellamiento en las negociaciones multilaterales sobre el clima ha creado un creciente interés práctico y académico en el uso de los foros minilaterales. Una gran variedad de propuestas de clubes climáticos se han desarrollado en los últimos años[1], que prometen una negociación más eficaz entre las principales potencias del clima, mejores incentivos para alentar los esfuerzos de mitigación y desalentar el freeriding, y nuevas maneras de alinear las asimetrías de poder internacionales con los intereses de un régimen climático global. Este trabajo investiga las tres razones dominantes que sostienen las propuestas minilateralistas. Ofrece una revisión crítica de la de su potencial, así como las limitaciones en la promoción de la acción climática global. Argumenta que el minilateralismo es poco probable que supere las barreras estructurales para un acuerdo internacional sobre cambio climático global y ambicioso. Sin embargo, los clubes del clima pueden intensificar el diálogo político en el contexto de las negociaciones multilaterales y proporcionar un ambiente más propicio para un gran poder de negociación. Pueden crear beneficios de club, fortalecer estrategias de mitigación a través de las llamadas coaliciones de voluntarios y ayudar a reducir los peligros de free-riding. Y pueden ayudar a re-legitimar el régimen mundial del clima en un contexto de profundos cambios de poder que han ralentizado el progreso enlas negociaciones multilaterales."
El paper se encuentra en http://www.lse.ac.uk/GranthamInstitute/wp-content/uploads/2015/07/Working-Paper-197-Falkner.pdf
[1] La base filosófica del minilateralismo radica en la asunción de la desigual distribución del poder como nota esencial de las relaciones internacionales. La forma que asume el minilateralismo es la creación de una gobernanza a través de la colaboración entre los Grandes Poderes. No hay sin embargo, en absoluto, acuerdos dentro de la corriente respecto del número de partes mínimas, variando las propuestas desde los 20 miembros que aseguren la presencia de los emisores responsables del 70 u 80% de las emisiones, hasta las que proponen frontalmente un club exclusivo de los dos superpoderes climáticos: USA y China. Como se ve, el realismo confrontado con el empantanamiento y desquicio de las negociaciones multilaterales, con todo el "demos" internacional participando, unido a la necesidad de fortalecer la eficiencia negociadora, la creación de incentivos para los que efectivamente pesan se sientan inclinados a llegar a acuerdos ambiciosos como "beneficios de pertenencia al Club decisor", opera como una relegitimación del dominio de una oligarquía de Estados.
