jueves, 3 de diciembre de 2015

Mensajes claves sobre el estado de las investigaciones respecto de la política climática global. Por Axel Michaelowa

Mensajes claves sobre el estado de las investigaciones respecto de la política climática global, contenidos en el artículo "Oportunidades para y alternativas en el régimen global climático pos Kyoto"  de autoría del profesor Axel Michaelowa[1],  (publicado en Annual Review of Environment and Resources, Vol. 40, 2015, p.  395-417) que  reproducimos   con la expresa y gentil autorización de su autor. La traducción es de nuestra responsabilidad ya que el artículo se publicó originalmente en inglés. El artículo contiene una interesante reflexión en torno a los temas que se debaten precisamente hoy en la COP 21 de París.

 

En ese artículo las ideas claves son:

1.     El bien público global característico de la mitigación del cambio climático hace de él un problema perverso y puede conducir al parasitismo a los Gobiernos. La adaptación es un bien público menos   valioso,  pero tiene características que han limitado su rol en la política internacional climática.

2.     El  Convenio Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático comenzó como un proceso de la cumbre a la base, culminando en el  Protocolo de Kyoto, pero desde 2009 ha desarrollado  un régimen de la base a la cúspide debido a la reducida relevancia política de las cuestiones en cambio climático.

3.     Los mecanismos de mercado del Protocolo de Kyoto han sido utilizados intensamente e inesperadamente han aprovechado una amplia gama de tecnologías de mitigación en muchos países en desarrollo.

4.      Ninguna de las alternativas exclusivamente gubernamentales en el  Convenio Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático ha logrado importantes contribuciones de mitigación, sino que puede haber contribuido la transparencia de las emisiones por distintos niveles de gobierno y el sector privado.

5.     Un régimen de arriba hacia abajo tiene la ventaja de alta transparencia y normas comunes para la implementación de mecanismos para la minimización de los costos de mitigación pero en este momento no es políticamente factible.

6.     Un régimen de abajo hacia arriba es políticamente factible, pero poco probable que vaya más allá de los enfoques de negocio como de costumbre de una manera significativa, a menos que surja alguna forma de un club de países que empuje a la mitigación. Por otra parte reduce la transparencia y aumenta los costos de transacción.

7.     Debido a que un régimen de arriba hacia abajo estricto no es factible y debido a los objetivos establecidos por la ineficacia de los regímenes de abajo hacia arriba, el objetivo de 2°C es muy probable que esté fuera de su alcance. Un aumento de la temperatura de 3°C o más a finales de este siglo se hace cada vez más probable. ( La negrita nos pertenece).

8.     Si los impactos de eventos extremos hidrometeorológicos se vuelven políticamente insoportables, los responsables políticos se verán tentados a participar en la Solar Radiation Management (SRM, que puede traducirse como Gerencia de Radiación Solar[2], con el riesgo de efectos secundarios significativos y fuertes desafíos a la gobernabilidad internacional.

 



[1] El Dr. Axel Michaelowa es un destacado publicista y Profesor en la Universidad de Zurich, con una muy destacada carrera académica y autor de diversos libros y artículos especialmente en materia de cambio climático.

[2] A los efectos de informar a los lectores de SOSECOSFERA: SRM denomina un tipo de ingeniería climática el cual tiene por objetivo reflejar la luz del sol y de esta manera reducir el calentamiento global. Como Solar Radiation Management Governance Initiative (SRMGI), se denomina a una Organización No Gubernamental Internacional dirigida a promover  la buena gobernanza de la SRM. Esta ONG dice no estar en favor ni en contra  de la geoingeniería y las investigaciones relacionadas, desde que es imposible predecir en este estado si la tecnología será beneficiosa o negativa. La geoingeniería solar es una cuestión controversial desde que tiene potencialmente implicaciones globales serias y esta ONG sostiene que las discusiones entre muchos participantes a lo largo del mundo, puede mejorar la capacidad de la Humanidad para manejar este problema. La iniciativa de llevar adelante esta iniciativa fue convenida entre el Environmental Defense Fund (EDF), la Royal Society , y The World Academy of Sciences (TWAS). Esta iniciativa fue lanzada en marzo de 2010 en respuesta al reporte de la Royal Society del año 2009 denominado "Geoengeneering the Climate", reporte donde se concluye que la geoingeniería no es una alternativa para el decrecimiento de emisión de gases de efecto invernadero, pero puede ser la única opción para rápidamente reducir el incremento global de las temperaturas.

 

 

 

 

No hay comentarios:

Publicar un comentario